您的位置: 小王聊社会 > 学习

语文教材问题的要害是体系陈旧

2019-10-08来源:小王聊社会


语文教材问题的要害是体系陈旧

——纪念全国中小学教材会议召开40周年 

(提要)

一、语文教材体系陈旧已经延续了上百年

1.胡乔木同志对文革后编写的语文教材批评

2.叶圣陶同志对文革后编写的语文教材批评

3.徐特立同志对解放前编写的语文教材批评

4.叶圣陶同志关于语文教材体系问题的论述

二、语文教材体系陈旧表现在哪里

1.语文教材形式上频繁多变

(1)选文内容随着政治形势的变化而变化

(2)教学要求随着课改内容的变化而变化

(3)教材份量随着课业负担的变化而变化

(4)编排体例随着编者意图的变化而变化

2.语文教材体系上经久不变

(1)“文选组合”的模式不变

(2)“阅读本位”的体制不变

(3)“文体循环”的序列不变

(4)“讲读中心”的方法不变

三、语文教材“四不变”有什么不对

1.“文选组合”的模式,虽然简便易行,但过于粗放,把语文教材编写工作简单化,既不讲科学,也不讲效率,不符合语文教育现代化的基本要求。

2.“阅读本位”的体制,虽然重点突出,但有很大的片面性。只重阅读,忽视写作,把语文课本变成“阅读课本”,不符合读写训练相辅相成、互相促进的基本原则。

3.“文体循环”的序列,虽然貌似有理,但经不起推敲。把反复学习常用文体知识,看作是语文能力的“螺旋式上升”,不符合语文能力形成与发展的客观规律。

4.“讲读中心”的方法,虽然流传已久,但收效甚微。它强调以教师讲解为主,忽视学生学习的主体作用,不符合语文教学法的基本原理。

四、以“四不变”为特征的旧体系,有什么危害

1.“四不变”造成语文课的教学充满了随意性和盲目性

缺少明确的训练目标

缺少严整的训练计划

缺少系统的训练内容

缺少科学的训练方法

2.“四不变”造成语文课长期保持低水平和低效率

3.“四不变”造成语文课“立德树人”功能难以全面而深入地落实

4.“四不变”造成语文教师教学无门,虽然奋力,难见成效

五、语文教材改革必须抓住要害,对症下药

1.变“文选组合”为“训练系统”

2.变“阅读本位”为“分进合击”

3.变“文体循环”为“能级递进”

4.变“讲读中心”为“自学指导”

六、新思想、新体系、新实验、新成效

1.综合效应显著

2.高考成绩优秀

3.能力强,后劲大

4.造就了一大批优秀的语文教师

七、继往开来,迎接新时代,把语文教材体系改革进行到底

语文教材问题的要害是体系陈旧

——纪念全国中小学教材会议召开40周年

教材改革是语文教育改革的中心环节,也是提高语文教育质量的根本保证。语文教材不仅体现了课程改革的指导思想和课程标准的具体要求,而且也规定了语文课程标准的基本内容和语文教学的基本方法,成为教学工作的重要依据。可是,多年以来,由于教育科研工作的严重滞后,对语文教材的研究更为薄弱,造成语文教材改革工作进展缓慢,成为语文教学“少慢差费”的重要原因之一。近年来,关心教材改革的人多了,也出现了语文教材多样化的新局面,但是很多的“改革”(包括目前全国统一使用的“部编”语文教材在内),多停留在表面,而不涉及要害。语文教材问题的要害在哪里?语文教材改革的主攻方向在哪里?这是一个迫切需要解决的重大问题。



一、语文教材体系陈旧已经延续了上百年


四十年前,“文革”刚刚结束不久,小平同志复出,为了迅速恢复遭到严重破坏的科教事业,他自告奋勇,一抓科技,二抓教育。在教育方面,他首先办了两件大事:一件是恢复全国统一高考,一件是恢复全国中小学统编教材。这后一件事本来可由人教社来承担,但是,在“文革”中已被解散的人教社尚未完全恢复,连办公地点都有困难。所以根据小平同志指示,先从全国各地抽调200多位专家、教师、编辑组成一支临时性的编写队伍,以“教材会议”的名义,暂时在北京西苑饭店办公,主要任务就是尽快编出一套符合新形势要求的新大纲和新教材,供全国各地统一使用。这就是历史上有名的“全国中小学教材会议”。

这次会议意义重大,影响深远。尤其是对中小学语文教材的改革和发展更具有承前启后继往开来的里程碑意义。

当时的“中学语文组”召集到的人员有张志公、刘国正等十五、六位同志,我也有幸参加了这项工作,成为“中语组”的一名成员。编写工作是从1977年9月正式开始的。大家认真学习相关文件,广泛开展调查研究,精心制作改革方案,反复进行讨论修改,经过四个月的紧张劳动,在l978年初编写出一套新的“中学语文教学大纲”(草案)和新的初高中语文课本(样本)。编好以后呈送国家教育部予以审定。

过了不久,教育部送来了胡乔木同志对这份新大纲和新教材提出的意见,共七条,其中核心的一条是:


“这个课本不是经过认真研究的,跟过去差不多。”


听了这个批评,我们感到很吃惊,明明是费了好大力气才编出来的新大纲和新教材,怎么会“跟过去差不多”呢?在经过仔细琢磨之后,我们似乎明白了。因为在“文革”前的十七年中,人教社编写的《中学语文教学大纲》和中学语文课本,水平最高、反映最好的,就是l963年的那一套,而1978年新编的《中学语文教学大纲》,主要是参照1963年那份大纲制定的。新编的“中学语文课本”,也主要是参照1963年那套课本编写的。从l963年至l978年,已经过了十五年,中间还横着一个“史无前例”的“文化大革命”,可是,把新编的教材和十五年前编的教材作一个比较,看不出有什么新的突破,的确是“跟过去差不多”。换句话说,“文革”后编写的教材与“文革”前编写的教材,没什么两样,这不是因循守旧,故步自封吗?乔木同志的批评一针见血,一语中的,真是令人深思呀!

然而,问题不仅如此。过了不久,我们又收到叶老(圣陶)同志看了这份新大纲和新教材后提出的七条意见。其中首要的一条是这样说的:


“别的学科且不管,单说中小学语文教材教法,五十多年来可以说很少变革,什么方面都要继续革命,而这二个方面连革新都说不上,不要说革命了。”


这一下更把我们说蒙了。怎样理解“五十多年来”很少变革?我们查了一下有关资料:大约在1922年北洋军阀时代,当时的中央教育总署,在章士钊署长的领导下,组织制定了我国第一套中小学各科课程标准,叶老就是初中语文课程标准的主持人。从那时起,叶老不论是做教师、做编辑、办开明书店、还是当人教社社长,五十多年来,始终在和语文教材打交道。他对我国中小学语文教材几十年的发展和变化,了如指掌,对语文教材改革更是寄予莫大的希望。这一回他感到很失望,因为新编教材仍然没有走出几十年来旧教材的窠臼。“连革新都说不上,不要说革命了!”这是多么沉重的话语呀!叶老的批评,高瞻远瞩,语重心长,他用历史比较的方法,尖锐地指出语文教材陈旧,改革迟缓,不尽人意,这种由来已久的不正常现象,绝不能再继续下去了。大家普遍感到震惊,至于语文教材陈旧的具体表现在哪里?我们从后来教材会议上提供的另一份文件中又得到新的启示。

那是l948年夏,华北区教育部编写了一套小学国语课本,送交当时的中央宣传部审查。负责审查教材的徐老(特立)同志看后,给华北教育部领导写了一封信,说明自己对这套课本的看法:“小学国语,我和今吾(程今吾,后来当北师大校长)同志曾一浏览,认为(课本)有某些字句和少数课文虽有些不合处,并不关重要。至于全书是反映我们革命的活动,与过去一切课本有区别。但各册相互间及各课相互间的联系,以及国民需要最低限度的知识全面性和计划性,都和辛亥以来的国语教科书无甚差别。这一问题在中国历史发展近百年来未能解决,目前我们急需解决。”

“近百年来”什么含义?他这是1948年讲的,往上推一百年,则是指1848年,也就是鸦片战争以后。鸦片战争使原来中国的封建社会逐步演变成半封建半殖民地社会。外国殖民者打开中国的大门之后,中国的政治、经济、文化等方面都起了变化。教育上的突出变化就是“废私塾,兴新学”。原来的私塾是大一统,从小学的是一个大的综合文科。可是西方的教育是分科的,“兴新学”之后学西方,把课程分成文科和理科,理科的又分成数理化生等,文科的有教育、历史、哲学等。剩下的管读管写的,就是语文课了。当时不叫语文,有的叫中国文字,有的叫中国文学,有时叫国语,有时叫国文。总之名称挺乱的,但不管叫什么,就是这些内容。从语文课单独设课的那一天起,语文教材到底该怎么编,教学该怎么教,这些问题一直没有很好研究。但是课要上啊,当时有个权宜之计,就是模仿了《古文观止》一类书的编法,从大量的经典著作当中,选取一部分适合学生学习的文章,汇集成册,就当作课本。老师讲读这些文章,让学生模仿着进行写作,这就构成了语文课的基本内容。至于语文课到底是什么性质的课程,它有哪些特点,有哪些规律,应该怎么教才合乎科学,等等,都一直没有认真研究过。于是语文教材中的这种模式,就陈陈相因,把它继承下来了。民国之后,社会动乱,来不及研究,只能沿袭旧办法。所不同的是“五四”之前的国文课,统统都是文言文,读文言写文言,“五四”之后的变化就是白话文进了课本,写作是“文”也可,“白”也可(目前台湾仍是这样做法)。

前面说的“差不多”“很少变革”和“无甚差别”,指的是什么东西?后来我找到一份材料,可以帮助我们理解。1978年3月25日刘国正先生访问叶老,叶老跟他讲对编辑语文教材的意见,他回来追记,给我们传达(根据顾振彪同志记录)。题目是“叶圣陶先生对编写教材的意见”,叶老说:


“语文教材历来编得不好,不是吹毛求疵,也不是谦虚,有些同志考虑搞出个体系,我看,要把练习搞成个体系,也就是把读写训练搞成个体系。由易到难,知识的介绍和能力的训练要一环扣一环,过去我们的教材练习也不少,但没有组成一个体系。”


叶老在这里明确指出教材编得不好主要就是没有一个科学体系。在1980年1月14日,叶老在“小学语文研究会”成立大会上发言时又明确指出:

“现在大家都说学生们的语文程度不够,追究起来,原因是多方面的。而语文教学还没有形成一个周密的体系,恐怕是多种原因之中相当重要的一个。” 

他又说:

“语文课到底包含哪些内容,要训练学生的到底有哪些项目,这些项目的先后次序是该怎么样,反复和交叉又该怎么样,学生每个学期必须达到什么程度,学生毕业的时候必须掌握什么本领,诸如此类,现在都还不明确。因而,对教学的要求也不明确。任教的老师只能各自以意为之。如果大家认为我的看法大致不错,现在小学语文教学研究会成立了,是否可以把我所说的作为课题,在调查、研究、设计、实验各方面,花他两三年的功夫,给小学语文教学初步建立一个较为周密的体系来。”

叶老有他几十年的语文教育经验,他深知语文教育的主要弊病在什么地方,一语道破了语文教材问题的要害所在,为中小学语文教材改革指明了方向。

前后对照,不难看出,徐老、叶老和乔木同志的批评意见是完全一致的。认真领会他们的批评意见,可以明确地认识到:中小学语文教材陈旧的现象由来已久,说它“陈旧”,主要表现不是在思想内容方面,而是在教材体系方面。这个问题已经存在了几十年,甚至上百年,但由于长期缺乏系统研究,始终未能妥善解决,目前是到了应该解决的时候了。

徐老在信中所说的“目前”,指的是l948年。30年后,也就是l978年,在教材会议上,我们才看到徐老这份宝贵的意见。从那时起,到现在,又是40年过去了,问题解决了没有?应该说,在教材会议之后,经过不少语文教育工作者的不懈努力,语文教材体系改革研究已经有了重大进展,以全新的理念和全新的思路编写的新式教材,也在全国部分地区的部分学校进行了长达20多年的教学实验,并取得令人信服的优异成绩。可是,长期以来,在大面积上普遍使用的语文课本(包括目前统一使用的“部编”教材),虽然也在不断地有所调整,有所改进,但从整体上看,还是摆脱不了传统观念的束缚,呈现出“跟过去差不多”的老面孔。从这个意义上说,中小学语文教材体系陈旧问题依然存在,语文教材改革这一历史性任务尚未完成,建设有中国特色的现代化语文教育新体系,还是任重道远,需要一切有志于语文教育改革的人们更加奋力前行。




二、语文教材体系陈旧表现在哪里
 


说来也怪,与以上几位专家异口同声的评断相反,大多数语文教师根据自己的直觉反映,语文教材的变化实在过于频繁,令人难以招架,希望能尽早稳定下来。看看其他学科,教材虽然也不断小有变动,但大体上总能保持相对稳定。教师教起课来,一年生,二年熟,三年五载成“里手”,十年八年更纯熟。而语文课则不然,教材经常变动,而且往往是“大变脸”,“三年一小变,五年一大变”,有时一轮教材还没教完,就又更新换代了。以前是人教社一家教材变化就不少,现在十几家语文教材,变化更是很大。对青年教师来说,面对着几乎是“年年新教材”,“年年新要求”,要想真正熟悉教材和把握教材,感到十分困难。即便是老教师,教了一辈子语文课,被动地换用过不知有多少套语文教材,也难得有效地积累多少成功的教学经验,甚至还有不少人在退休时发出感叹说:“语文课越教越不知道该怎么教了!”

如果把专家们的理性评断和教师们的直觉感受综合起来进行考察,就可以发现,我们以往的语文教材有一个突出的特点:它既有“频繁多变”的一面,又有“经久不变”的一面。“频繁多变”的是它的“外貌”,也就是它的表面形式;“经久不变”的是它的“内涵”,也就是它的编写理念。教师们凭自己的直觉感受,只看到了它的“外貌”变来变去;而专家们靠自己的理性评断,却看透了它的“内涵”始终如一。了解这一点,我们就能比较全面地认识语文教材的状况,比较准确地把握语文教材内在的发展规律,明确语文教材改革的主攻方向。

1.语文教材形式上频繁多变

因为语文课是一门工具性和人文性都很强的重要基础学科,它和方方面面都有密切联系,语文教材的编写也会受到其他各种因素的制约,最突出的有以下四个方面:

  (1)选材内容随着政治形势的变化而变化

语文教材与政治形势密切相关,政治形势不断变化,语文教材也相应地跟着变化,特别是反映在选文的思想内容上,总是要和政治形势的发展相配合,这是语文教材频繁变动的主要原因。比如毛泽东的《别了,司徒雷登》一文,在中美关系紧张时就上,关系缓和时就又下来了。随着政治形势的不断变化,选文内容也跟着不断变化,这是一条经久不变的规则,到今天也还是如此。

  (2)教学要求随着课改内容的变化而变化

语文教材与课改内容密切相关,课改内容不断变化,语文教材也相应地跟着变化,特别是反映在教学要求方面,总是要和课改内容的需要相匹配,这也是语文教材频繁变动的重要原因。比如这次课改之前和课改之后,教学要求有很大不同,教材也要跟着大变样。

  (3)教材份量随着课业负担的变化而变化

语文教材与课业负担密切相关,课业负担不断变化,语文教材也相应地跟着变化,特别是反映在教材份量上,总是要和课业负担的状况相适应。为了提高程度,就要增加课文,课本就变厚了。课文多了,负担又重了,要减轻负担,就得砍课文,于是课本又变薄了。课文少了,学生程度又下降了,为了提高程度,又得增加课文,于是课本又变厚了。如此循环往复,这也是语文教材频繁变动的原因之一。

  (4)编排体例随着编者意图的变化而变化

一种教材,编成什么样子,不同的编者,不同时期的编者,或者不同类型教材的编者,各有各的意图,或者各有各的爱好。就拿人教社的课本来说,最简单最朴素的课本,就是一本文选,比如30篇课文,从一排到三十,汇编成册,其他什么都没有,就跟白水煮面条一样,不加任何作料的。后来认为,应该分组分单元,于是有单元之分。后来老师反映这么“素”的教材不好把握,该有点提示,或者有一点指导性的东西,所以教材后面出现了“思考与练习”,开始就是两道题,一道思想题,一道语言题或写作题。后来慢慢的就变成了前头有提示,中间有眉批,后面有总评等,花样越来越多。语文教材和编者意图密切相关,编者意图不断变化,语文教材也相应地跟着变化,特别是反映在编排体例方面。这也是语文教材频繁变动的原因之一。

政治形势、教改要求、课业负担、编者意图,这四大因素经常发生变化,而且这种变化又常常是交织在一起的,所以语文教材的面貌,也就五花八门,变化多端。不论是不同时期的同一版本,还是同一时期的不同版本,所有的语文课本,在选文内容、教学要求、教材份量、编写体例等方面,都呈现出各不相同的“特色”,这也是语文课本不同于其他课本的“独到”之处。

2.语文教材体系上经久不变

据考察,从清末到现在,大约100年间,语文教材不断演变,从表面形式上看,可以说是林林总总,花样不断翻新。但经过仔细研究,就会发现,绝大部分教材在最基本的编写理念上,都是一脉相承,守旧如初的。具体表现为以下四个方面:

  (1)“文选组合”的模式不变

语文教材基本上都是模仿过去《古文观止》的模式,即从古今中外的各类优秀作品中,选取一定数量适合中小学生阅读的好文章,然后按照一定的法则,把它们组合起来,编定成册,即为课本。直到现在,还是普遍采取这种模式。

  (2)“阅读本位”的体制不变

语文教学的目标是多元的,其重点是阅读和写作,语文教材应该如何处理二者之间的关系呢?有一种理论,认为在语文学习中,阅读最重要,要想“写”得好,必先“读”得好,真正学会了“读”,“写”是不成问题的,因此主张语文教材必须以阅读为本位,写作处于从属地位。这种把语文课本编成“阅读课本”的做法,一直延续至今。

  (3)“文体循环”的序列不变

语文教材选文数百篇,要分编成册,各学段、各年级、各学期,如何确定训练重点,并形成一定的序列,多年来的做法是以“记叙”“说明”“议论”这三大文体循环为主线,即小学阶段是“简单”的记叙、说明、议论,初中阶段是“一般”的记叙、说明、议论,高中阶段是“比较复杂”的记叙、说明、议论。这种做法,风行了几十年,至今仍可不断看到它的身影。

课改以来,不少人都采取了以“人文主题单元”的形式来编排语文课文,这从表面上看,似乎是改变了“文体循环”的旧程式,但仔细一看,就会发现在“人文主题单元”的背后,仍然隐藏着记叙说明议论那一套旧路数,语文教材仍然缺少合理的梯度。

  (4)“讲读中心”的方法不变

课本中的选文,叫做“讲读课文”,就是让教师在课堂上讲给学生听的。在1963年制定的《中学语文教学大纲》中曾经明文规定:“教师应该有计划有重点地把课文讲解清楚,并且引导学生认真地积极地听讲和完成作业”,还强调指出:“学生的读写能力不能凭空养成,要以讲读为中心,进行种种严格的训练。”后来制定的教学大纲中虽然没有了这样的表述,但是,“以讲读为中心”的理念和做法,却早已深入人心,成为万人遵守、挥之不去的不二法则。



三、语文教材的“四不变”有什么不对


1.“文选组合”模式,虽然简便易行,但过于粗放,把语文教材编写工作简单化。既不讲科学,也不讲效率,不符合语文教育现代化的基本要求。

这种模式是模仿《古文观止》一类书的编法演化而来的。《古文观止》这类书,即使在古代,也只是为“应试”而编的一种课外读物,而非正统的语文教材。正统的语文教材,应该是从“三、百、千”,到“四书五经”,再到“诸子百家”,这是一个分阶段、有重点,循序渐进、逐步提高的训练过程。它基本符合古人学习古文的规律。

现代语文教育,要求不但要提高学习质量,更要提高学习效率。为此必须认真研究和把握语文教育发展的规律,把全部工作包括教材编写工作,都要建立在科学的基础之上。用现代教育的科学眼光来审视,“文选组合”的模式,给学生提供的是一种比较粗放的学习方式,缺乏必要的规律性的导引。如果从小学到高中,都是以“文选组合”的模式,一以贯之,学生虽然也能有所收获,但要花费很大的力气,很难达到既要提高质量,又要提高效率的要求,与现代教育的目标越离越远。

2.“阅读本位”的体制,虽然重点突出,但有很大的片面性。只重阅读,忽视写作,把语文课本变成“阅读课本”,不符合读写训练相辅相成、互相促进的基本原则。

在《唐诗三百首》的序言中有一句名言,即“熟读唐诗三百首,不会吟诗也会吟”。其本意只是强调“熟读”对学好诗文有重要作用。但后来有人把它曲解为“只要能读,就能会写”,因此,读比写更重要。于是在这种认识的影响下,出现了一种偏向:语文课程专注阅读,语文课本编成阅读课本,语文教学变成读文教学,甚至成为讲文教学,把十分重要的写作训练,放在从属地位,既没有教材,也没有训练计划,一般只提出每学期要写“几大几小”,而且大都处于自流状态。这种现象由来已久,至今 “涛声依旧”。应该说,这是一个很大的误区。

事实上,阅读和写作是语文训练的两个重要课题。阅读是写作的基础,写作是阅读的升华,二者相辅相成,互相促进。如果把语文训练比作一辆战车,阅读和写作就是不可或缺的两个车轮。双轮一起滚动,战车才能向前飞奔,独轮车是很难跑得快的。“阅读本位”的体制,未能正确处理阅读与写作的关系,产生了重读轻写的偏向,其结果是写作起不来,阅读也上不去,落得个两败俱伤。

3.“文体循环”的序列,虽然貌似有理,但经不起推敲。把反复学习常用文体知识,看作是语文能力的“螺旋式上升”,不符合语文能力形成与发展的客观规律。

长期以来,语文教材都是以“文体循环”的方式来进行编排的。小学阶段要求是简单的记叙、说明、议论;初中阶段要求是一般的记叙、说明、议论;高中阶段要求是比较复杂的记叙、说明、议论,还美其名曰:“螺旋式上升”。其实,记叙、说明、议论,作为三种基本表达方式,或作为三种常用文体,都只是语文知识的一部分。它们彼此之间的关系,都是同等和并列的关系,而非发展和递进的关系。所谓“简单的”“一般的”“比较复杂的”,也很难作出科学的界定。而就知识内容来说,基本上都是那一套,并无多大区别。然而这样做的效果,除了造成教材知识内容的多次重复之外,还造成语文训练梯度的逐渐消失,严重地挫伤了学生学习语文的积极性,降低了学生学习语文的兴趣。这也是语文教育发展缓慢,语文教学水平停滞不前的重要原因。

课改以来,在“人文主义思潮”的影响下,又普遍出现以“人文主题单元”的形式来编排语文课本的作法。从表面上看,这似乎是一次“改革”,实际上却是过去以“政治思想主题”组织单元的翻版。它比“文体循环”的方式更加离谱,直接的后果是导致语文训练梯度的彻底丧失,因此,是更不可取的。

4.“讲读中心”的方法,虽然流传已久,但收效甚微。它强调以教师讲解为主,忽视学生学习的主体作用,不符合语文教学法的基本原理。

古人学习语文,强调“熟读成诵”,经验证明,这是言之有理、行之有效的。现代人学习语文,强调“讲读中心”,经过几十年的实践,也证明远未能达到人们理想的效果。“熟读”和“讲读”只是一字之差,为什么结果却迥然不同呢?原因就在于“熟读”的主体是学生,而“讲读”的主体是教师。“主体”变了,效果也就不一样了。这里可以给我们揭示出一个道理:语文学习必须以学生为主体,充分发挥学生的主动作用。因为语文是一门以培养语文能力为主要目标的基础工具性学科,语文能力只能“从认真有方的读和写的不断历练而来”,而不能单纯依靠教师的讲解。俗话说得好:师傅领进门,修行在个人。教师的指导和帮助是必要的,但不能包办代替,更不能越俎代庖。应该让学生在自主学习的过程中,相机地给予适当的指导,这是语文教学法的基本原理。“讲读中心”的方法直接违反这一基本原理,也在一定程度上为“满堂灌”和“满堂问”的不良教法,打开了方便之门。



四、以“四不变”为特征的旧体系,有什么危害


“文选组合”“阅读本位”“文体循环”“讲读中心”是传统语文教材的四大特征,也是语文教材旧体系的四大支柱。这一套教材编写的理念和做法,是在过去几十年,以至上百年的教学实践中,逐步形成的。应该说,这些理念和做法,有其相对合理的因素,也曾经发挥过一定的积极作用,只是随着时间的推移,越来越突出地显现出它的弱点和不足。科学的发展和社会的进步,迫切要求我们的教育工作能尽快赶上新时代的步伐,进一步更新观念,改进方法,把语文教学建立在更加科学的基础之上。

旧的教材体系,深受我国传统语文教育思想的影响,加上长期推行,陈陈相因,逐渐形成了一套刻板的模式,使教学观念、教学内容和教法方法都日趋僵化。按照旧的教材体系编写出来的语文课本,不管在编排上如何调配,如何装饰,就全书来说,总是不可避免地存在着以下缺点:

1.“四不变”造成语文课充满了随意性和盲目性

缺少明确的训练目标

缺少严整的训练计划

缺少系统的训练内容

缺少科学的训练方法

2.“四不变”造成语文课长期保持低水平和低效率

3.“四不变”造成语文课“立德树人”功能难以全面而深入地落实

4.“四不变”造成语文教师教学无门,虽然奋力,难见成效

课本,作为一课之“本”,不仅体现本学科最基本的教学内容,也渗透着本学科最基本的指导思想,还规定了本学科最基本的教学方法。因此,有什么样的教材体系,就有什么样的教学体系。由于旧的教材体系,缺乏明确的训练目标、周密的训练计划、系统的训练内容和科学的训练方法,使语文教学产生了很大的盲目性和随意性。结果是花费课时较多,课业负担较重,所学内容较少,语文程度较低。这种“高消耗、低效能”的状况已经持续了相当长的时间了。经验告诉我们,“旧体系”和“低效率”是一对孪生兄弟,不从根本上改革旧的教材体系,就打不开语文教学的新局面,也无法实现语文教学的科学化,更不可能彻底改变语文教学“少慢差费”的状况。因此,要提高语文教学的效率,必须加大语文教材改革的力度,特别要抓住要害,在教材体系的改革上狠下功夫,这是真正提高语文教学水平并使语文教学彻底摆脱困境的最重要的一个环节。




五、语文教材改革必须抓住要害,对症下药


语文教材改革是语文教育改革的中心环节,而教材体系改革是语文教材改革的重要关键。多年以来,在我们的教育科研工作中,研究语文教育改革中一般问题的人很多,但研究语文教材改革的人很少,而研究语文教材体系改革的人就更少了。因此,有关语文教材体系问题的研究只是刚刚起步,比较成熟的经验还不多。在那次中小学教材会议之后,我和一些志同道合的朋友一起,结合编写“人教版高中语文实验教材”的工作,对语文教材体系问题做了较长时期的探讨和研究。积30年之努力,我们对语文教材体系问题有了进一步的理解,对如何解决语文教材体系的陈旧问题,也想出了一些应对之策。

我们的基本方针是“抓住要害,对症下药”。具体做法是:


1.变“文选组合”为“训练系统”


语文课的总体目标是全面提高语文素养。它的基本任务是通过系统的训练,让学生切实掌握语文工具,为学习、工作和生活服务。所以语文教材应该体现“训练系统”的思想,以系统的语文训练为中心,而不应该是“文选组合”,以选文为中心。


2.变“阅读本位”为“分进合击”


语文课的核心目标是提高语文能力,重点是读写能力。“读”和“写”既有联系,又有区别。二者各有特点,有不尽相同的发展规律。语文教材应该把握它们的特点和规律,让它们双线发展,分进合击,而不应该是“阅读本体”,把写作置于从属地位。

3.变“文体循环”为“能级递进”

语文课要真正培养和提高语文能力,就必须严格按照语文能力形成和发展的规律,由低到高,由浅入深,循序渐进,逐步提高。语文教材应该体现“能级递进”的思想,以有计划有步骤地训练各项语文能力为主线,而不应该是“文体循环”,以常用文体和读写知识的循环为主线。


4.变“讲读中心”为“自学指导”


语文课是一门实践性很强的课程,应该充分发挥学生的主体作用。语文的课堂不限于学校,他的教师不限于语文老师,他的教材不限于语文课本,也就是说,在母语环境当中学母语,到处是课堂。如果自己有志于学又学习得法,完全可以自学。当然在学校里有老师的指导可以快一点,避免走弯路。过去把这关系给颠倒了,以“讲读为中心”就是以教师为中心,以讲代练,其结果祸害了一代又一代的人。这就是为什么学生的语文水平江河日下的重要原因之一。语文教材应该体现“自学为主”的思想,以“自学指导”为基本方法,不应该是“讲读中心”,不应该把讲读教学当做基本方法。

“训练系统”“分进合击”“能级递进”“自学指导”,这是语文教材新体系的四大特征,也是构成语文教材新体系的四个不可缺少的组成部分。我们曾经根据这样的认识和设想,编写出一整套《人教版高中语文实验课本》,整个教材的面貌就与以往的语文课本大不相同了。   




六、新思想、新体系、新实验、新成效


我们按照中小学教材会议的精神,在深入调查研究的基础上,制定了语文教材体系改革方案,编写了一整套高中语文实验教材。这套新教材贯彻“三个面向”的精神,体现高中阶段素质教育的要求,结合高中语文教学的特点,以全面提高语文素养和教学效率为目标,以工具性与人文性统一、民族性与科学性统一、知识性与实践性统一为基本原则,把握中国青少年学习本国语文的规律,运用现代科学的系统方法,采取知识分类、能力分级、训练分步、教材分编等形式,力求使各项训练在纵向发展与横向配合上,都有相对合理的内在联系。全书构成一个比较科学、比较系统、比较新颖而又切实可行的训练体系,摆脱以“文选组合”“阅读本位”“文体循环”“讲读中心”为基本特征的传统模式,建立以“训练系统”“分进合击”“能级递进”“自学指导”为基本特征的新模式,在高中语文教材体系的改革上有较大的突破。

新体系语文教材从l985年开始,在全国各地部分重点学校进行多轮试教,普遍取得了良好的效果。主要表现在:①综合效应显著;②高考成绩优秀;③能力强,后劲大;造就了一大批优秀的语文教师。因此,受到广大教师和同学的热烈欢迎,也得到语文教育界专家们的高度评价。2002年,经国家教育部审查批准,作为正式的高中语文教科书,向全国推荐,供高中学生自愿选用。据统计,在进行教学实验的20年中,正式或非正式使用这套教材的学生在100万人以上。直到2005年,全国统一推行新课标教材之后,这套课本才停止使用。

20多年来,我们通过在研究的基础上实验,又在实验的过程中研究,对语文教材体系改革问题,不断加深理解,不断坚定信心。同时,我们也认识到,语文教材体系改革是一个十分复杂的问题,是“近百年来未能解决”的问题。我们的研究工作还仅仅是开始。摆在我们面前的是问题累累,矛盾重重,如何解决这些问题,如何化解这些矛盾,还需要更多的人,用更多的时间,花费更大的力气,走更长的路,才有可能开出一片崭新的天地。



七、继往开来,迎接新时代,把语文教材体系改革进行到底
 


从1978年召开的全国中小学教材会议,到现在,整整40个年头过去了。在这40年间,我们伟大祖国发生了翻天覆地的巨大变化,取得了举世瞩目的辉煌成就,各条战线,包括教育战线,都是硕果累累,捷报频传,唯独在语文教材体系改革方面,步伐显得十分缓慢,严重地影响了语文教育改革的深入发展,也影响了我国基础教育整体水平的提高。我作为语文教育战线上的一名老兵和“全国中小学教材会议”的亲历者,对此既感到羞愧,更感到忧虑。我想,为了国家发展着想,为了子孙后代着想,语文教材体系陈旧的现象不能再延续下去了。

现在中国已经进入习近平中国特色社会主义新时代,担负着实现中华民族伟大复兴的历史使命,我们应该牢记先辈嘱托,披荆斩棘,继往开来,把语文教材体系改革事业进行到底,为实现振兴中华的“中国梦”,做出应有的贡献。

附:1. 全国中小学教材会议学习文件

2.高中语文总体训练计划一览表

3.高中语文实验课本整体设计一览表

附一

全国中小学教材会议学习文件


胡乔木同志<

本文由小王聊社会整理,内容仅供参考,未经书面授权禁止转载!图片来源图虫创意,版权归原作者所有。